比特人-比特币第一中文社区

 找回密码
 立即注册(register)
查看: 4502|回复: 127

为您拨开比特币体系的重重迷雾!欢迎拍砖!

  [复制链接]
发表于 2013-6-12 17:47:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 mignor 于 2013-6-12 20:18 编辑

月黑风高、网络深处,神秘人中本聪离奇失踪;屌丝大咖依次登场,BIT币价格几度陡转;蝴蝶机迟迟不能出货,全网算力暴增引发重重忧虑;塞浦路斯危机引发广泛关注,是屌丝的逆袭?还是程序极客的阴谋?266美元的成交价背后又隐藏着怎样的秘密?砖家解答、名爹斗法、幕后黑手到底是谁?本期《比特人说法》为您揭开BIT币体系的重重迷雾:

       论坛和网络上已经有着大量有关比特币前世今生的资讯,但是很多都是介绍其基本概念或基于其技术结构的讨论,或者是关于各种矿机的讨论,很少看到有从经济和社会角度深入探讨比特币体系的分析,那么我就从这个被忽略的角度去谈谈自己的拙见。

       比特币之所以今天能引起大家的关注和参与热情,其核心基础是参与的人相信它是一个颠覆传统的“去中心化”的货币系统,是一个未来能够成功的,可以最终融入主流社会的“实验性数字货币系统”,这是大家参与比特币体系最根本的信念基础。
       那么比特币到底是否如大家所期望的那样会最终成功?或者这仅仅是一个由投机者支撑的泡沫体系呢?我希望能通过本文的分析,带给大家一些冷静地思考。我不敢说这篇文章的立论是完美无瑕的,但它至少有理有据地提出了充分的怀疑。最终,这还是一个“仁者见仁,智者见智”的事情。

       本文的篇幅可能有些长,主要是因为比特人的知识背景构成可能有较大差异,为了尽量能使所有人都能看懂推论的过程,难免需要插入一些基本理论和背景知识的介绍,所以稍显啰嗦,大家勿怪。
       先普及几个基本概念,如果非要把比特币的存在建立在“去中心化的新兴货币”基础上,那么关于货币的一些基本概念就不得不提:
       价值,就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
       使用价值,是物品的自然属性,即能满足人们某种需要的物品的效用。任何物品要想成为商品都必须具有可供人类使用的价值。使用价值是由具体劳动创造的,并且具有质的不可比较性。比如人们不能说橡胶和香蕉哪一个使用价值更多。使用价值是价值的物质承担者,价值的存在要以使用价值的存在为前提。
       价格,是价值的货币表现。
       社会必要劳动时间,是指在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下,制造某种使用价值所需要的劳动时间。社会必要劳动时间只适用于商品,不适用于产品。社会劳动时间决定价值。
       货币,是从商品中分离出来固定地充当一般等价物的商品。货币是商品交换发展到一定阶段的产物,具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段、世界货币的职能。人类历史上不同地区不同阶段曾有过不同的商品充当过货币,后来货币商品逐渐过渡为金银等贵金属。随着商品生产的发展和交换的扩大,商品货币(金银)的供应越来越不能满足对货币日益增长的需求,又逐渐出现了信用货币(法币),以弥补流通手段的不足。

       好,现在开始正式啰嗦:

       BIT币的价值和使用价值到底是什么?生产BIT币所耗费的社会成本能否转化为BIT币的价值?BIT币是否真的具有价值?
       任何商品(包括货币)首先要具有使用价值,然后才会有价值。没有使用价值的商品是没有价值的,因为:使用价值是价值的物质承担者,价值的存在要以使用价值的存在为前提。比如:100个人用1天时间挖了个大坑,又用1天时间把坑填上了。这个过程耗费的社会劳动时间就是100个人的2天工作量,但是这个过程没有创造出任何使用价值,原来是一片平地,现在还是一片平地。虽然社会劳动时间决定价值,这个过程也耗费了社会劳动时间,但是由于这个生产过程没有产生任何使用价值,也就没有价值(价值的存在要以使用价值的存在为前提),因此挖坑填坑的社会劳动时间属于白费了(有点像绕口令是吧?但推论的结果就是这样的)。
       生产比特币的过程需要矿机、电力资源和人力,这显然耗费了社会劳动时间,因为生产矿机需要社会劳动时间(生产矿机的原料、生产矿机工人的人力、销售环节的人力等等),电力资源需要社会劳动时间(挖掘煤炭、建立电厂等等),所有这些最终都累计转化为使用矿机挖BIT币所需耗费的社会劳动时间总量。好,耗费了这么多的社会劳动时间最终生产出了BIT币,那么BIT币是否就具备了相应价值呢?还没有,因为还缺一个前提条件,那就是——BIT币必须具备使用价值,才会有价值。如果BIT币没有使用价值,则生产BIT币所耗费的社会劳动时间全部白费!
       那么BIT币是否具有使用价值呢?我认为没有,至少现在没有!BIT币只有在一种前提下也仅仅在这一种前提下才可能具备使用价值,那就是——成为货币,成为真正被主流社会所接受的流通货币之一,才能以“货币”的身份具有使用价值。货币是具有使用价值的,而且也只有一种使用价值,就是——“作为商品交换媒介”的价值。货币的存在是为了解决社会商品交换的问题。货币诞生之前,社会商品交换的方式是“以物易物”。我有羊圈在养羊,你会打铁在造锅。咱俩都想吃炖羊肉,我没锅,你没羊,所以咱俩“以物易物”,我用羊和你交换锅,咱俩就都能吃上炖羊肉了。但是随着社会发展,这样“以物易物”的交易方式显然是不可行的了。我有羊,你有锅,比特人社区管理员有牛。我想喝牛奶,你想吃炖羊肉,而比特人社区管理员只想弄个锅砸着玩。结果,我用羊跟比特人社区管理员换牛他不干,他用牛跟你换锅你不干,你用锅跟我换羊我又不干,这时候,货币诞生了,解决了这个问题。货币作为一般等价物,作为商品交换媒介,使我们避免了繁琐的“以物易物”交易方式。按照社会劳动时间来衡量,一口锅的价格是1个金币,一只羊是2个金币,一头牛是4个金币,我卖了2只羊给你,得到4个金币;我用这4个金币向比特人社区管理员买了头牛,他又跟你买了4口锅回家砸着玩儿,最后我们大家“进行社会商品交换”的需求都得到了满足——这就是“货币”的使用价值。
       按照现在所有对BIT币进行宣扬的言论来看,BIT币从被创造之初,就是被设计准备成为一种新兴电子货币的。而BIT币就是一套程序通过运算创造出来的计算机虚拟代码,如果不能用于成为货币系统,是没有任何用途的。因此,BIT币只有真正能够进入主流社会的流通领域,得到广泛接受并发挥货币职能,才会作为“一般等价物”满足人们“实现便利的社会商品交换”的需求,进而具有“作为商品交换媒介”的使用价值。在这一目标真正实现之前,BIT币就只是存在于计算机上的一串虚拟代码,没有任何使用价值。
       既然没有使用价值,BIT币自然也就没有价值,进而矿机挖矿所耗费的社会劳动时间,也无从转化为BIT币的价值,全是白费。
       最后,对这一问题的分析结论就是:在真正能够进入主流社会的流通领域,得到广泛接受并发挥货币职能之前,BIT币是没有任何使用价值和价值的,为生产BIT币而耗费的大量社会劳动时间也无法转化为BIT币的价值,完全是一种资源浪费!

(未完待续)



评分

参与人数 1评分 +8 收起 理由
qiurong910326 + 8 赞一个!

查看全部评分

发表于 2013-6-13 13:50:11 | 显示全部楼层
mignor 发表于 2013-6-12 17:51
有了对上述这些背景知识的普及,我们现在讨论一下BIT币体制的那个最大缺陷:从2009年到2140年产生全 ...

三、三楼主要讲“BIT币目前的“持有集中度”可以说是登峰造极了”“这样的非中央政府发行的,持币高度集中的所谓“货币”,将造成社会财富的重新分配,而且是颠覆性的重新分配,这是不可能被接受的,也是不可能发生的”
1、我们回想一下美国西部拓荒时代的事吧,那时候很多人——但是相对于全美国全世界还是极少数一批人——跑到美国西部挖金子,当时的金子高度集中在这些人,尤其是矿主手里。有什么关系呢?世界没有什么改变,这些人挖了金子换铁锹和牛仔裤,做手仔裤的人拿金子换面包,做面包的人拿金子换小麦……大家都是“无差别的人类劳动”,然后彼此交换多余的“商品”而矣。只要没有欺诈和强制交易,这有什么不对的吗?挖金换钱有什么不可以吗?而且这个逐步交换的过程,正是一个从高度集中到不断分散的过程。
2、楼主可能会说:“你说的是比特币逐步分散,但法币却是在逐步集中呀!”这个我知道,早期持有者的确有巨大的先发优势,但我觉得这也没什么不对的。元青花鬼谷下山现在价格是几亿,庚申猴票原来面值八分,现在价格过万……资本论第二卷就是在讲供需关系对价格的影响。早期没人要,当然价格便宜,持有者实际上是要冒着巨大的持有风险并消耗很长时间的,一直到可以大量流通体现价值的一天,为了这个给予一定程度的风险溢价也没有什么不可以,这和国债期限越长利益越高是一个道理。我啰嗦一下讲个我朋友的故事:他在十几年前承包了一个没人要的煤矿,深山老林连路都没有,他很执着的挖煤,煤也运不出去就那么堆着,一挖就是十年,挖平了几座山又堆起来几座煤山,风吹日晒煤还流失了一些,这么长的日子他一直在净投入,终于等到通车的一天,他的煤运出去换了很多钱,现在富甲一方了。你是应该佩服他现在有钱,还是十年前的眼光?我一直记得他的一句话:“毕竟煤是值钱的东西”,这个故事对你们有启发吗?
3、至于说造成了“社会财富的重新分配”,我们要用动态的眼光看。财富永远是在分配的,期待财富永固是不现实的。就拿中国的楼市来说,不就是一个巨大的分配体吗?那龚爱爱刘志军之类,难道是用自己勤劳的双手买下那几百套房子的?又有多少老百姓被房子剥削得一辈子为这些持有人打工?所以我们只能追求财富分配要相对公平(这也是一句充满阶级观念的话)。而比特币世界的公开透明和去中心化,让早期持有者在承担风险的同时获得超额收益,十年后为自己当初的眼光自豪,我认为比十年前买房的人更光明磊落一些,因为至少不太可能十年后有人被比特币绑架一辈子要为比特币持有人打工。
——屌丝们,没有比特币,你凭什么跟富二代官二代斗啊?
4、最后再说说中本聪,有人说他至少持有一百万B,有什么关系呢?我前几天听一个专家讲,马云马化腾李彦宏等一帮人,从草民成就身价百亿最长的没有超过八年!我没去核实这句话的准确性。但我想,中本聪2008年开始做这件事,就算再过三年,那时候市价有没有10000$还未必,那他也就是个百亿身价嘛,而且前提是这么多年喝西北风一币不卖。这么一个可能会划时代的伟大发明,比抄GOOGLE的百度差吗?比抄易趣的淘宝差吗?比抄OICQ的腾讯差吗?那他凭什么就不应该有个百亿身价呢???我不在乎乔布斯、盖茨是不是世界首富,我只在乎我的生活有没有因为他们的伟大发明变得更美好!

点评

精彩的回复 顶一个  发表于 2013-6-15 00:58
 楼主| 发表于 2013-6-12 17:50:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 mignor 于 2013-6-12 21:21 编辑

       既然BIT币只有具备真正的货币职能,才会具有使用价值和价值,那么在未来的某一天,BIT币是否具备成为被广泛接受的新兴电子货币的可能呢?

       BIT币在设计之初,就是要作为一种新兴电子货币而存在的,至少力挺BIT币的人是这样宣传的。但是我的分析是:这永远不可能!为什么呢?因为BIT币要想进入流通领域,就意味着一种货币对另一种货币(法币)的替换或并存(部分替换)。但是BIT币体系在创立之初就存在一个致命的大缺陷,这个缺陷将使它永远无法真正进入流通领域并被大多数人所接受。这个致命的大缺陷就是:第一个四年产生BIT币总量的一半,以后每四年产生BIT币的数量递减一半。
       为了说清楚这个问题,先为大家普及一些新旧货币替换的知识,就以新中国货币代替旧中国货币的历史过程为例子:

       1、旧中国货币的混乱状况。
       清末以来,随着帝国主义的侵略和封建政治的解体,我国的币制即开始陷入混乱状态。到1935年以前,市场上除了银两在使用外,还有鹰洋、龙洋、大头银洋、船洋,以及英国、法国、日本在中国发行的银元,如果再算上地方政府铸造的成色低的各种银元,其种类达几十种之多。1935年国民党政府进行币制改革,试图结束混乱,实现货币统一。但是不久爆发的日本全面侵华战争,不仅使国民党的货币统一落空,而且法币(纸币)的发行反而为国民党政府实行通货膨胀政策提供可能。1937年6月,全中国法币发行量为14.1亿元,此时如果一个人有12亿元法币,这笔钱几乎等于国民党政府的货币发行总量;但是到1942年,则变成中储券6亿元(汪伪政权发行的纸币,强迫人民按与法币1:2的比价兑换);1945年10月又变成法币300万元(抗战胜利后,国民党政府在沦陷区按中储券与法币200:1的比价收兑中储券);而到了1948年8月国民党政府实行第二次币制改革时,用金元券取代法币,只变成1元金元券了(按金元券兑法币1:300万比价收兑),1元金元券按当时物价可买5升米。

       2、解放区货币的逐步统一。
       1947年7月,人民解放军转入战略反攻,晋绥、晋察冀、晋冀鲁豫和山东解放区逐渐连成一片。为了适应革命形势的发展需要,中共中央筹划“组建中央银行,发行统一的货币”的工作,1948年12月1日,中国人民银行在河北省石家庄市宣告成立并从即日起发行中国人民银行钞票“人民币”(下称新币)。并公告新币发行后,冀币、边币、北海币、西农币等(下称旧币)逐渐收回。为了在货币统一过程中不使人民群众的利益遭受损失,人民政府采取了“固定比价,混合流通,逐步收回,负责到底”的方针。统一的办法主要有以下两种:
      (1)固定比价,混合流通。1948年12月发行人民币时,人民政府根据各解放区的物价水平,规定了新币与旧币的合理比价,并停止了上述各地区货币的发行,要求各地银行按照规定比价逐步收回上述货币。例如:新币对中州币是1:3;对冀南币、北海币、华中币是1:100;对长城银行券是1 200;对边币、热河省银行券是1:1000;对西农币、陕甘宁商业流通券是1:2000;对冀热辽边币是1:5000等等。这些比价,与当时市场流通中形成的自然比价基本上是一致的。
      (2)按规定比价全部收回各解放区发行的货币。之后,人民政府不但对抗日战争时期和解放战争时期解放区所发行的货币负责收回,而且对土地革命时期根据地银行发行的货币、期票、公债也按合理的比价收回。

        3、收兑和肃清国民党政权发行的货币。
        1949年1月1日天津解放后,市军管会颁布通告,规定金元券可以流通10天,在此期间按人民币对金元券1:6的比价予以兑换。2月2日,北平军管会也发布通告,规定自即日起金元券可以流通20天,政府的收兑比价为1:10,但是劳动人民可以按1:3的优待比价每人兑换金元券500元。在兑换期内,人民政府准备了大批粮食、食油、煤炭等物资,源源不断地运进天津、北平,使广大人民可以用兑换到的人民币购买生活必需品,以树立了人民币的信誉,安定人民的生活。在限期收兑金元券的同时,天津市人民政府规定,凡持有金元券10万元以下者,可向人民银行申请登记,开给金元券携带证,凭证可携带金元券到国统区;同时放宽对进入解放区物资的限制,以鼓励人民群众把金元券运到国统区换回物资。随着金元券的迅速贬值,人民政府在新解放区也将兑换比价不断调低。4月23日南京解放后,兑换比价为1:2500,期限为10天;5月27日上海解放时,规定人民币与金元券的比价为1:10000,仅用7天即完成收兑工作,共收兑金元券36万亿元,占国民党政府金元券发行总量的53%。1949年7月,溃逃中的国民党政府又在广州、重庆发行“银元券”,企图最后一次利用纸币劫掠大陆人民的财富。对此,中共中央宣告,今后在新解放区,银元券一律作废,不再收兑,并号召国统区人民团结一致,拒用银元券,从而加速了银元券的崩溃。

       上述即为新中国货币对旧中国货币替换的一个大概过程,人类历史上新旧体系货币的替代大体都要遵循这样的过程。

       通过这一过程,我们可以总结出如下信息:
       1、货币是社会总财富的价值符号,是社会总财富的价格单位。持有货币代表的是对社会财富的占有比例(购买力)。新中国政府发行人民币后,不但要通过比价兑换使其进入流通领域,还要保证这些新币切实代表着对社会财富的购买力(人民政府准备了大批粮食、食油、煤炭等物资,源源不断地运进天津、北平,使广大人民可以用兑换到的人民币购买生活必需品,以树立了人民币的信誉…)。

       2、货币更迭是需要建立在“尊重原有社会财富延续性”的基础上的。任何一种新的法币发行后,面临的最首要问题就是:新的法币如何进入社会?按照什么样的原则将新的法币分配给社会大众,以便进入流通领域?这个问题的解决显然不能靠“拍脑袋”来决定,难道按照美女每人可以分得1万新币,老弱病残每人只给2000新币?唯一的可行方式就是“根据社会大众现在持有的旧法币比例,进行新法币的兑换发放”。因为只有这样,才不会造成因为新货币发行而造成社会财富的重新分配。社会财富是可以重新分配的,但它是通过其他手段实现的。比如对低收入人群少收税,对高收入人群多收税,实行更多的社会福利政策等等方式,这些都是为了减少社会贫富差距的政府调控政策。虽然对于减少贫富差距而实行的倾向性税收政策或社会福利政策, 富人们不一定很满意,但是从人类文明发展的进程来看,这种调控还是能被绝大多数人所接受的。可是,任何政府或任何组织甚至个人,都不会搞出利用新旧货币更替的过程就进行社会财富重新分配的政策或机制来,因为一个群体在这种财富再分配的过程中获得了利益,必然会有另一个群体的利益遭受损害,而且是一种毫无来由的也不必要的损害,这显然会造成群体或阶级对立甚至社会动乱。

        3、任何货币体系的变迁,即使是两个敌对政权的更迭所需要的新旧货币体系更替,也必须以保障现有社会财富分配的稳定性为前提。为法币信用作背书的政府可以通过滥发纸币作为掠夺社会财富或进行社会财富重新分配的手段,但是至少在两种法币进行替换的过程中,要保持公平性,以避免社会动乱。比如:日本鬼子的汪伪政权建立后用中储券代替国民党政权的法币时,也要按一定的比价进行两种货币的兑换作为替代手段,而不能赤裸裸地就宣布法币无效,由汪伪政权按照自己的喜好决定新发行的中储券如何分配给人民。再比如:新中国政权建立后用人民币代替国民党政权发行的纸币,即使国民党一直依靠滥发纸币掠夺人民财富,新中国政府还是要根据不同阶段的物价水平制定一个兑换率,以保证当时社会大众(不管他是无产阶级还是资产阶级)的个人财富不因货币更替而发生重新分配的状况。即使新中国政权在货币更替的过程中执行了有利于无产阶级的社会财富重新分配的倾向性政策(政府的收兑比价为1:10,但是劳动人民可以按1:3的优待比价每人兑换金元券500元),也是要有限度的(优待额度每人最多500金元券)。新中国政权对资产阶级的斗争和财富再分配,可以通过“没收财产”等其他专政政策进行,但绝不会依赖新旧货币更替的过程对资产阶级(当时那可是阶级敌人啊)的财富进行重新分配。

(未完待续)
 楼主| 发表于 2013-6-12 17:51:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 mignor 于 2013-6-12 20:19 编辑

      有了对上述这些背景知识的普及,我们现在讨论一下BIT币体制的那个最大缺陷:从2009年到2140年产生全部2100万个BIT币,第一个四年产生BIT币总量的一半,以后每四年产生BIT币的数量递减一半。

       通过挖矿产生BIT币的进度是既定的,因此每个矿工通过挖矿获得BIT币的数量和速度只与全网算力有关。矿工总人数越少,全网算力越低,则单一矿工在单位时间内获得BIT币的数量越多。
       我们看一下BIT币的发展进程,从2009年中本聪(如果真有这个人的话)创造出BIT币的规则开始,到现在第一个四年已经过去了。我曾看过一篇分析BIT币体系难度问题的技术贴,其中谈到,在2009年全年,实际上只有中本聪一人使用一台电脑在挖矿,中间可能还有一个他的朋友在中本聪没有开机时帮助他挖矿,也就是说,在BIT币被创造出来的第一年,中本聪一个人就拥有了250万BIT币(如果他满负荷挖矿的话),是全部BIT币总量的1/10。在接下来的三年里,逐渐有新的玩家不断加入,但是由于有关BIT币信息的传播渠道非常狭窄,在第1个四年里,知道并拥有了BIT币的人,还是非常非常少数的。而且,在这样一个少数群体里,更早知道BIT币的那部分更少的人,拥有着更多的BIT币(挖矿规则决定的)。
       有关BIT币的信息,向更大范围的扩散,都是因为其兑换法币的价格大幅上涨时,引发的媒体关注造成的扩散。而两次大的价格波动,都是比较后期的事情(最大一次价格波动,是在今年4月份兑美元从30美金到266美金)。因此,到2013年初,1050万的BIT币已经被创造出来,并且即使放在比特人的圈子中其分布比例也是极其集中的,大部分BIT币是被很少数人所持有的。如果把它放到整个世界范围内的70亿人口中来看,把它放到所设计的大约需要130年才会产生全部总量的进程中去看,BIT币目前的“持有集中度”可以说是登峰造极了。

       BIT币体系宣扬的就是“去中心化”,说任何人都可以通过自己的努力去获得,强调BIT币不为任何人所控制。可是,参照BIT币的产生规则,各位同学不觉得这非常滑稽吗?一个宣扬“去中心化”的新兴电子货币,自己的产生规则却创造了人类几千年历史文明中从来未曾出现过的“中心化”程度——一个人有机会在设计为130年产生进程的第1年即可持有货币总量的1/10,极少数人可以在整个货币产生进程3%的时间内即持有货币总量的一半。各位同学还能再举出人类历史上哪一种货币曾以这样的集中程度分布的吗?
       那么这种“集中度”和“中心化”会造成什么样的问题呢?很多问题!但我在这里只说一个造成BIT币永远无法成为流通货币的根本问题,就是:这样的非中央政府发行的,持币高度集中的所谓“货币”,将造成社会财富的重新分配,而且是颠覆性的重新分配,这是不可能被接受的,也是不可能发生的。

        同学们看到这如果还是理解不了,那么我再举个例子浅显地描述一下:
        我们把整个世界看成一个社会,假设这个社会上的全部财富只有1万栋一样的房子,而这个社会上目前在流通的货币是100万元,那么每栋房子的价格就是100元。接着,我们假设BIT币被这个社会接受了,可以作为新兴货币进入流通领域(全部替换是最极端的情况了,这里我们只讨论并存的情况。如果并存都不可能发生,何况全部替换),对法币的比值是最简单的1:1。这时候会有两种情况发生:
       1、发行原来那100万法币的政府回收50万法币,然后流通的BIT币也是50万,社会上的货币总量还是100万,各占一半;
       2、原来的100万法币不作回收,进入流通领域的BIT币也是100万,社会上的货币总量是200万,各占一半。
       接下来我们看一下会发生什么?
       第一种情况下,50万法币和50万BIT币就是社会上1万栋房子的价值单位,你拥有100元法币或100个BIT币就可以拥有1栋房子。央行收回50万法币,对原来的法币持有者没有影响,因为还在流通的法币升值了,50万法币对应1万栋房子,每栋房子50元即可买下了。但是这个升值效应是没有的,因为增加了50万BIT币的流通,比值是1:1,所以对社会整体来讲没有变化。可是,刚刚进入流通领域的这50万BIT币并不是中央政府发行的,没有一个“保障社会财富延续性”的收兑替换过程。这些BIT币是从一开始就掌握在少数人手中的,如果允许它进入流通领域,就意味着整个社会财富的重新分配。极少数拥有这50万BIT币的人瞬间就可占有5000栋房子,而全社会其他所有人,只能拥有剩下的5000栋房子了。
       第二种情况下,100万法币和100万BIT币就是社会上1万栋房子的价值单位,这时就发生通货膨胀了,每栋房子的价格翻番。你拥有200元法币或200个BIT币才可以拥有1栋房子。与上一种情况同理,进入流通领域的100万BIT币也是少数人持有的,他们依然瞬间就可占有5000栋房子,而全社会其他所有人,只能拥有剩下的5000栋房子了。
       不管上述过程是以怎样复杂的过程发生的,其本质结果都是如此。BIT币体系从诞生的那天起,就存在巨大缺陷,距离它为自己设想的目标那是天地之遥。现在世界上有70亿人口,即使其中34亿人已经平均持有BIT币了(这也完全不可能),也不能使其进入整个流通领域,因为另外36亿人不会接受。

       还有一个力挺BIT币的理由是关于对现实社会信用货币(也就是法币)通胀问题的不满,认为只有像BIT币这样从获取、使用、信息发布和运行程序都是开放的没有任何准入门槛,总量确定的东西作为货币,才能解决这个世界因为货币超发所带来的问题。
       信用货币制度下,确实会发生政府印刷钞票产生超发的问题,但这并不是一个重要的问题,因为单纯的货币超发对人们的生活是没有影响的,只有在货币超发中伴随着对社会财富重新分配的行为,才会对人们的生活有所影响。我们这个世界面临的最大问题是“贫富差距”问题,那些我们所诟病的现象其本质是由“贫富差距和社会财富分配机制有问题”造成的,而非货币超发。现在这个世界上20%的人拥有80%的财富,这种财富集中的过程也不是由于货币超发造成的。各位同学如果多了解一些金融知识或经济学知识,或者研究一些社会问题,你就会知道,当少数人拥有大多数财富时,他们就有能力加速这种趋势,根本无需依赖货币超发去掠夺财富。因此,认为创造一种无需央行发行的货币,比如BIT币,就可以解决这些问题,是无稽之谈!更遑论BIT币机制的自身规则使其“中心化”程度已经“前无古人”了,它如果进入流通领域,所造成的问题要远超现在的法币。

(未完待续)

       由于最近工作比较忙,所以能码字的时间很少,所以先发一部分内容,接下来有时间时,我会逐一对下列问题给出自己的分析(发在本帖的回复中):
       部分商家宣布可接受BIT币作为支付手段,是否意味着BIT币已经作为货币进入了流通领域?
       BIT币价格波动的本质原因是什么?
       BIT币体系的利益结构是怎样的?寡头们如何获利?
       BIT币体系真的实现了“去中心化”吗?它的系统设计真的具备先进性吗?这真的是一个公平的体系吗?
       BIT币体系会维持多久?最终会摧毁BIT币系统的事件节点是什么?是51%攻击吗?还是寡头获利了结造成的泡沫破灭?
       号称市值10亿美元的BIT币体系,真的会引起各国央行或美国政府的关注吗?或者对它们来说,这不过就是个笑话?现在美国政府针对BIT币采取的一些监管措施,是由于担心BIT币具有取代法币的潜力吗?


       虽然我的观点背离了很多比特人对BIT币体系的热切期望,但这毕竟是一种观点,而且是有理有据的立论。欢迎广大有不同见解的同学拍砖。毕竟也码了这么多字,看过的同学即使不愿做过多评论或探讨,至少也请回复一个“赞同”或“反对”的字样,谢谢!




发表于 2013-6-12 18:03:59 | 显示全部楼层
把简单的问题搞复杂.
发表于 2013-6-12 18:39:49 | 显示全部楼层
不同意。
楼主用了大量的铺垫,但最后仅仅根据一个道听途说的数据的就轻易得出BTC的分配“中心化”的结论,太草率了。
BTC的发展过程就是不断分散的过程。不排除早期确有集中化的情况,但BTC不断交易的过程就是不断分散,稀析过程。

试想一下,中本聪若发明BTC真的为谋利,当BTC价值从0.01美元升到1美元时,从1美元升到100美元时,他真的会无动于衷吗?250万(姑且承认这个数据)个BTC一个也不兑现?
发表于 2013-6-12 18:43:18 | 显示全部楼层
或者说,BTC数量的分散过程就是BTC思想的传播过程,它传播越广,就越分散。越分散,它的价值越高。
发表于 2013-6-12 18:47:53 | 显示全部楼层
如果你把中本聪想象成央行,也许你会好受一点。(尤其上次老说早期只有IT圈的知道BTC不公平的那位ams,也会好受一点。)
事实上,矿工确实就是央行,是他们发行BTC的。
发表于 2013-6-12 18:50:40 | 显示全部楼层
凭什么,现实世界的央行占有100%的货币,人们从来没有意见,而中本聪作为最早的矿工占有10%,人们就大惊小怪呢?
发表于 2013-6-12 19:06:40 | 显示全部楼层
试想一下,BTC从无到有,从一文不值到价值连城,靠什么呢?
靠得就是早期进入者,没有他们,可以说就没有今天的BTC了。
我们的邓爷爷就深知这道理,让一部分人先富起来,再实现全民富裕。中本聪其实就是从邓爷爷那里学的。
若BTC一开始就讲求全民公平,最后BTC不可能有今天。挖矿与不挖矿,相信BTC与不相信BTC,都能得到相等的BTC,试问有谁会承认它的价值呢?
发表于 2013-6-12 19:11:23 | 显示全部楼层
{:soso__15801487357593358158_2:}
发表于 2013-6-12 19:23:02 | 显示全部楼层
这是一篇基于统计学产生的文章,楼主的态度和分析也是很严谨的,赞
我个人觉得要破解这个持有量过于集中的谜局只能是比特币交易量比现在有显著提高,假设某各行业比特币支付占总交易比重百分之三十,那么 那时比特币费率会稳定在一个区间内,我相信那个时候大户手里的比特币会集中投向市场来换取市场所需的流通量。
 楼主| 发表于 2013-6-12 19:36:33 | 显示全部楼层
trueiron 发表于 2013-6-12 18:50
凭什么,现实世界的央行占有100%的货币,人们从来没有意见,而中本聪作为最早的矿工占有10%,人们就大惊小 ...

1、央行从没有占有100%的货币,它只是发币机构;
2、央行主导的货币变革,是不会影响社会财富延续性的,是不存在直接的社会财富重新分配的;
3、没有任何数据支撑BIT币是分散持有的,它的历史最高日交易量才55万,包括对倒的数量。
发表于 2013-6-12 19:45:52 | 显示全部楼层
LZ花了很多时间来思考,我也说几点。

BTC发行耗费的社会资源不能证明是必要的,比如PPC就可以不消耗CPU,当然我也不是说PPC的方式就是理想的。

法币的主宰者是不可能自愿退出历史舞台的,在这种情况下增发虚拟币唯一的可能就是摊薄法币的价值,这是没有办法的办法。这种情况下最公平的方案就是给每个实体的人都发一笔同样的钱。

但是公平性并不是必要条件,无论钱庄还是中央银行,都是凭空生出钱来,开始他们还需要准备金其实是准备物资来应付可能的挤兑,但后来就不需要了。
发表于 2013-6-12 20:02:06 | 显示全部楼层
楼主是传统法币的支持者,鉴定完毕!
多种竞争性货币出现的意义,就在于给大家多N个选择而已,至于选不选就看自己判断了。我还是坚定屯币中。。。
发表于 2013-6-12 20:06:09 | 显示全部楼层
mignor 发表于 2013-6-12 19:36
1、央行从没有占有100%的货币,它只是发币机构;
2、央行主导的货币变革,是不会影响社会财富延续性的, ...

1、央行怎么没有占有货币,央行有新发行的货币支付到期的国债就是用100的占有货币价值。
2、如果央行的货币变革不影响社会财富,那么为什么老百姓的钱会越存越小。
3、比特币分不分散只要看使用的人是不是越来越多,人多了自然分散,全网就你一个人用当然不是分散的。
发表于 2013-6-12 20:07:29 | 显示全部楼层
说比特币没有 使用价值就更奇怪了,至少我已经用比特币在网上买了几本书了,难道这不是使用的价值
发表于 2013-6-12 20:08:46 | 显示全部楼层
楼主在3楼提到的中本聪09年挖矿的分析帖是我发的,我把链接贴上,感兴趣的同志可以参考,http://bbs.btcman.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3131

比特币挖矿是很耗费社会财富的,因为挖矿的投入非常接近产出,你挖一个币,基本上投入在矿机和电费上的美元也接近100刀。比如现在买矿机的,不算算力增长,回本都要100多天,算上算力增长和电费,可能一辈子都回不了本,所以挖矿的投入和产出是接近的。10分钟25btc,意味着全世界的挖矿活动每10分钟就消耗世界25*100=2.5万美元,这些美元没有创造任何商品,纯粹是人类从法币过渡到比特币必须付出的代价。淘金也是一样,去年全球年产黄金2700吨,价值1080亿美元,这意味着全世界淘金花费的成本在1000亿左右(如果花100亿开采成本就能赚1080亿,那全世界都在淘金了,所以开采成本永远接近黄金价值),金子没有任何工业价值,但人类又必须付出这1080亿的无谓代价。比特币挖矿有一个优势,就是在早期比特币不值钱的时候,比特币已经挖了一半,这其实等于相应的减少了成本。比如现在挖矿成本是1个币100美元,以后一个币1万美元时,现在挖出来的币,人类付出的成本还是100美元,只是以后1万美元时挖的币,成本是1万美元的。

我之前曾发了2篇帖子列举比特币的富豪,挖掘出百万富翁中本聪一个,十万富翁七八个,未知的十万富翁估计比已暴露的还多几倍。我曾说过比特币基尼指数太高,超过任何第三世界国家,这样的国家难以吸引新移民。楼主所说的36亿反对34亿案例我以前也思考过。比特币基尼指数极高,为什么有人不断接盘,停止接盘的时间,我也觉得是到了世界半数人使用比特币的时候,因为这是先进去的人吃后进去的人的财富,吃到全世界一半人的时候,第35,0000,0001人就会发现,现在进去,自己的比特币财富一定会少于法币的财富。我曾觉得,解决这个问题的方案是提高上限,到某个时候,比特币基金会将修改源码,把block奖励重新提升到25或12.5,稀释前人财富。届时比特币网络将分裂成两条链,愿意接受比特币通货膨胀的商家将只接受新链的付款,不愿意接受通货膨胀的商家将只接受旧链的付款。注意这样的修改肯定不会达成全网100%的同意,分裂是必然,最后两条链都会有矿工,交易一定都会被处理,所以交易的决定权不在矿工在商家。如果90%的商家同意通货膨胀,剩下的10%只接受旧链付款商家也熬不下去的,因为顾客可以选择那90%的商家。后来我觉得36亿反对34亿的情况不会发生,剩下的36亿应该迟早都会加入比特币,我觉得34:36这种假想必然在某个地方有问题,但说不出来。

其实我还想过一个问题,也是觉得那种假想有问题,但说不出问题在哪。我们知道每次庄家制造行情,多数情况都是庄家的财富增多,散户的财富减少,在mtgox的庄家,他们本来就拥有大量财富,每次制造行情,都能从散户身上吸钱,那么随着波动次数的增加,庄家的钱就越来越多,最后,少数几个人可能就占有90%多的比特币。我认为这种情况不会发生,但说不出问题在哪。
发表于 2013-6-12 20:11:07 | 显示全部楼层
“信用货币制度下,确实会发生政府印刷钞票产生超发的问题,但这并不是一个重要的问题,因为单纯的货币超发对人们的生活是没有影响的,只有在货币超发中伴随着对社会财富重新分配的行为,才会对人们的生活有所影响。”

我真怀疑楼住是不是银行的官员,如果货币超发对人们生活没有影响,那政府就一天发个几万亿好了(反正对人们生活没影响)这样政府不就有的是钱,对人民又没有影响
发表于 2013-6-12 20:12:31 | 显示全部楼层
价值的概念都搞错了。
       价值,就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。 这就是常识性的错误。楼主经济学不过关,还停留在马教阶段
 楼主| 发表于 2013-6-12 20:23:45 | 显示全部楼层
邱豹子 发表于 2013-6-12 20:12
价值的概念都搞错了。
       价值,就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。 这就是常识性的错误。楼主经济 ...

这个价值概念,是马克思的《资本论》和政治经济学中的定义,如果错了,也只能说是我学习《资本论》错了。
发表于 2013-6-12 20:24:52 | 显示全部楼层
trueiron 发表于 2013-6-12 18:39
不同意。
楼主用了大量的铺垫,但最后仅仅根据一个道听途说的数据的就轻易得出BTC的分配“中心化”的结论, ...

洋人已经证明中本兑现了部分。够生活开支即可,剩下的等以后更值钱了再兑不更划算?

如果你把中本聪想象成央行,也许你会好受一点。(尤其上次老说早期只有IT圈的知道BTC不公平的那位ams,也会好受一点。)
事实上,矿工确实就是央行,是他们发行BTC的。
凭什么,现实世界的央行占有100%的货币,人们从来没有意见,而中本聪作为最早的矿工占有10%,人们就大惊小怪呢?

央行从来没有占了100%货币,它印出来的钱,100%进了当权者腰包?10%都不可能,多印的钱最后都是到社会上流通了,当然国家也收获了一些利益,不过根本无法和中本10%的财富占有相比。除了美国,各国央行都是国家的,有小动作外人都能看到,印多点钞票是可以的,但也要掌握度,随便乱印来给当权者增加财富,是会引发国民暴动、农民起义的,所以央行虽然不完美,但也是受到控制的,是相对可靠的。中本聪的100多万,以后他想怎么花就怎么花,根本没人能控制,完全是不可靠的。再说除了中本的100多万,十万富翁起码有二三十个,这也不可小视。

试想一下,BTC从无到有,从一文不值到价值连城,靠什么呢?
靠得就是早期进入者,没有他们,可以说就没有今天的BTC了。
我们的邓爷爷就深知这道理,让一部分人先富起来,再实现全民富裕。中本聪其实就是从邓爷爷那里学的。
若BTC一开始就讲求全民公平,最后BTC不可能有今天。挖矿与不挖矿,相信BTC与不相信BTC,都能得到相等的BTC,试问有谁会承认它的价值呢?

传销从无到有,从一文不值到价值连城,靠什么呢?世界不需要传销,也不需要比特币。




发表于 2013-6-12 20:32:21 | 显示全部楼层
ams 发表于 2013-6-12 20:24
洋人已经证明中本兑现了部分。够生活开支即可,剩下的等以后更值钱了再兑不更划算?

您还没正面回答您的体重是几厘米这个问题呢~
看着中本聪有100多万,您眼红了?他怎么花,和你有一毛钱关系啊,你这就典型的仇富。
发表于 2013-6-12 20:32:43 | 显示全部楼层
jb9802 发表于 2013-6-12 20:06
1、央行怎么没有占有货币,央行有新发行的货币支付到期的国债就是用100的占有货币价值。
2、如果央行的货 ...

央行搞旋转门,最后的钱不管流进国家财政还是哪里,最后都是要回报社会的,没有进少数人口袋,或者说只有少数钱进了少数人的口袋。中本的钱全在他自己钱包,以后变了了他自己的钱,他自己可以买游艇买飞机,这就是和央行的区别,央行印钞票,行长、总统是没钱买游艇的,富是富了国家,国家财政有钱了,就可以少收点税,钱最后都是进了民众口袋,当然不排除印钞过程也有些钱进了既得利益集团的口袋,但都是少数,和中本独占10%世界财富,根本不在一个级别。
发表于 2013-6-12 20:39:06 | 显示全部楼层
比特币nightcat 发表于 2013-6-12 20:32
您还没正面回答您的体重是几厘米这个问题呢~
看着中本聪有100多万,您眼红了?他怎么花,和你有一毛钱关 ...

我已经回复那人了,是他没搞清楚单位,不是我,我说的绝对没错。这就是100th的骗子手法,乱搞单位,混淆对比,不细看就受骗,那位仁兄就是例子。

我之前发帖列举比特币的十万、百万富翁,一是为了分析比特币的财富分配不合理,二是满足我的好奇心,不是仇富。
 楼主| 发表于 2013-6-12 20:43:38 | 显示全部楼层
jb9802 发表于 2013-6-12 20:07
说比特币没有 使用价值就更奇怪了,至少我已经用比特币在网上买了几本书了,难道这不是使用的价值 ...

这不是BIT币的使用价值,是法币的使用价值。之后有时间我会给大家仔细分析一下。先简单说两句:
现在很多人觉得有商家接受BIT币作为支付手段,这证明BIT币已经进入流通领域。错了,到今天为止,BIT币从未进入流通领域。
因为目前所有接受BIT币作为支付手段的商家,都属于转支付平台性质的,就是它之所以能接受你的BIT币,然后给你商品,是因为它上午收到BIT币,下午就可以在BIT币交易平台上兑换成法币。货币必须代表一定的购买力,而BIT币的购买力是完全依托于兑换为法币才能实现的。
你之所以可以用BIT币买书,是因为商家接受了你的BIT币之后,要在BIT币交易平台上兑换为法币,然后用法币向他的供货商再次进货,才能使生意进行下去。他无法单纯使用BIT币完成他的整个生意链条。
所有现在可以接受BIT币作为支付手段的商家,都需要在收到BIT币后进行变为法币的兑换,因为他们的生产经营链条的上端只接受法币。实际上,接受BIT币作为支付手段是一个噱头,因为最终必须要兑换为法币,那么从一开始就无需接受BIT币,而只需要仅接受法币就行了,接受BIT币后再进行兑换,这本身就是一个多余的环节。
大家只需要考虑这样一个事实就行了:
1、如果明天全世界所有的BIT币交易平台都停掉了,这些商家还会再接受BIT币作为支付手段吗?一定不会的,因为他出售给你的商品都不是靠他自己能生产出来的,他也需要采购原料或直接进货,BIT币无法变现,他们就没有“再生产”能力了。
2、如果明天全世界的外汇交易市场(法币交易市场)全都停掉,国际贸易会停顿,但你我的生活不会受到根本性影响,你还会接受老板用人民币支付你的工资,超市还会接受你用人民币买米买面,我们的日子照样过。法币在一个国家内部的货币职能照旧,而BIT币则完全不可以。

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|比特人-比特币第一中文社区

GMT+8, 2019-9-18 15:24 , Processed in 0.035101 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表