比特人-比特币第一中文社区

 找回密码
 立即注册(register)
查看: 1297|回复: 17

POS模式真的是进步吗?

  [复制链接]
发表于 2014-5-14 10:07:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 navy 于 2014-5-14 10:09 编辑

@ Navy_深蓝

作者观点:
1、POS的确降低了系统维护成本,但这种降低并不是革命性的,五十步笑百步而已,“解决”了一个问题,却产生了更多的新问题。
2、POS对持币者进行挖矿绑架,如果你不挖矿,资产就会缩水。
3、POS中,由于挖矿有固定的沉没成本和边际成本,则持币越多,边际收益越大。大户和小户的收益率并不相等。
4、POS币因为要攒币天数,这期间不能用于投资其他项目,所以具有机会成本。如果机会成本大于挖矿奖励,人们就不会挖矿。
5、POS内含的自我增值属性使其实际价值不等于票面价值,无法作为等价物履行货币职责。
6、POS没有算力壁垒,对山寨币无能为力,价值终被稀释。

       POW与POS之争毫无疑问是现阶段最热议的话题,在本次峰会上长铗再次抛出“不可能三角”理论,又引起一场激烈的微博辩论。作为这个理论坚定的支持者,看过“石头剪刀币”的文章后,对文中的论点、论据和论证逻辑都不敢苟同,忍不住发表下拙见,就事论事,如有谬误,欢迎大家讨论与指正。
石头兄的文章:

1POS真的降低使用成本了吗?

       这和“电费支撑比特币价格”是一个思想。比特币的价格和算力没有正比关系,而且是价格影响算力,不是算力影响价格。矿机和电费成本不会也不可能转嫁到比特币的使用者身上,如果币价不足以支撑挖矿的电费,矿工只能自认倒霉清仓破产,这是多么自然的优胜劣汰,难道矿工还能堵着使用者说:我的收益不足以支撑电费,为了维持我的正常运转,你需要给我补贴?这是典型的计划经济思维。事实必然是一部分设备落后的矿工因入不敷出最先被迫停产,然后剩下的矿工达到新的平衡,这个过程与使用者没有半毛钱关系——在比特币白皮书中,手续费的计算并没有“算力”这个因素。

       POS的产生与发展,始终离不开“降低成本”这个概念。POS支持者认为POW矿机就是在空转,浪费了大量的设备和电力进行“毫无意义”的计算,长铗把这种忧国忧民的思想总结为“环保”是比较贴切的。然而生产中的成本如果无法体现在价格中,那么这个成本对使用者来说就是透明的。例如生产两辆价格相等质量相似的汽车,A汽车耗费了20KW电力,B汽车耗费了15KW电力,这个因素会影响你的选择吗?

       POW的矿工挖矿就是为了挣钱,仅仅是利益的驱动,与地球环保无关,与人类发展无关,与抓四风反浪费更没有关系,只要能赚到100元,那“浪费”99元的电力又算得了什么?矿工就是逐利的,请不要把道德的重担压在他们头上,而POW正是利用了这一点,矿工自愿投资、自主经营、自负盈亏,看似像工蚁一样毫无头绪,恰恰牢固地维护了整个系统的稳定。

2POS更具“性价比”的安全性是有代价的

       中本聪在白皮书中说:“工作量证明机制的本质是一CPU一票”,这里的CPU指的是算力大小,而不是终端。我有100个CPU的算力,我就有100张票,你只有1个CPU的算力就只有1张票,显然票数与矿机的性能是直接挂钩的。而POS是一个终端一票,与终端的算力无关,一个旧安卓手机和一个超级电脑在POS面前是平等的,也就是中本聪最担心的“IP投票”。

       POS与POW的区别看起来似乎就是维护网络安全的机制不同,其实这个机制牵一发而动全身。就好比说,两个人比赛爬山,他们体重、体能相同,那么是否一个人砍下自己一块肉来就能爬的更快?(抱歉这个比喻不太好)——因为他体重更轻了啊。POS表面上降低了系统维护的成本,但实际上是以牺牲系统的稳定性作为代价的,就像为了轻装爬山而割肉是一个道理。

       比如POS带来的一个新问题是,这种挖矿模式绑架了持币者。并不只是“你开着电脑就可以挖矿产生收益”,而且“如果你不开电脑你就会损失”。假设所有人都开了电脑,那么所有人每年都可以得到1%的收益——也就是所有人都没有得到收益,仅仅是物价上涨1%罢了。毫无疑问大多数人会保持开机,那么如果你没有开机,你就会受到损失——物价上涨了,你的财富却没有增长。所以为了保持你的财富,你必须经常保持开机。假设有一天全世界有1%的人使用POS币,那么就会有多少电脑被迫保持开机?——无论电脑的主人在工作还是在睡觉,电脑都要开着,这算不算浪费?而且这个浪费不见得比POW小多少。

       做一个简单的分析。假设系统初始总币数为M,系统平均收益率为X,有m%的人开机挖矿,系统设定挖矿收益为1%,系统销毁手续费为Y,则有
   
       即系统平均收益率只与开机人数和系统销毁的手续费有关。

       由于Y>0,故X<1%。

    ①时,X=0
       此时挖矿者获利,与系统销毁的手续费正好抵消,不挖矿者不受影响,系统保持平衡。但显然这种平衡是脆弱的,甚至这种平衡几乎是不存在的,必然会倒向②或者③。

    ②时,X<0
       即随着使用者越来越多,系统销毁的手续费可能超过挖矿产生的收益,导致X越来越小(注意此时X值为负值),系统总币数不断减少,币价将上涨越来越快,直接导致人们惜售拿去挖矿,m%变大,同时开发团队也会修改规则降低手续费,Y变小,故这种情况无法长时间持续,最终必然转化为①或③;

    ③当时,0<X<1%
       也就是说,无论哪种情况开始,最终都会稳定为情况③。此时如果开机挖矿,可以获得1%的收益,大于X;如果不挖矿,收益为0,小于X。那么X是什么意义呢?所谓系统平均收益率,其实就是整个系统总币数的增长率,在购买力不变的情况下(即不考虑币价波动),也就是系统的通货膨胀速度。第三种情况下,如果开机挖矿,就可以跑赢通胀,获得盈利;如果不开机挖矿,就会被通货膨胀超越,实际购买力受损。那么无论任何人,都必须开机挖矿,除非你愿意承受通货膨胀带来的损失,这就是对持币者的挖矿绑架。而这种情况,在POW中完全不存在。

       如果某A持有1万块钱的币,那么开几个月电脑就为了赚100元显然是不划算的,但是不开机资产又会减少,所以他只好离开这个POS体系;如果某B持有100万的币,即使专门配一台电脑24小时开机也是划算的,而且他跑赢了通胀,那么他的币占总币数的份额是自动上升的。故A更倾向于离开这个体系也就是卖出币,B更倾向于扩大生产也就是买入币,最终造成大者恒大的局面。

       由此看来,点点币所向往的资产储值功能是有前提的——如果你不想你的资产缩水,你就要一直开着电脑。此外,以上1%的挖矿收益参数来自点点币,事实上POS模式中设定的这个值越大,中心化就越厉害。

3、边际收益与边际成本

       100元钱的音乐会在开场前10元钱就能买到票,并不仅仅是因为有边际效益,更重要的是票的价值发生变化了——你开场前买的票只能坐到最差的位置了!换个方式,如果在家里用电视收看一场音乐会需要100元钱,但是在音乐会开始前最后一天购买这个节目只需要10元钱,人们会怎么选择?事实上,飞机票越晚订越贵,就是最好的反例,虽然飞机飞一次费用是固定的,但是客户订的越早,航空公司的调度成本(边际成本)越低。同理,如果你花10万买了台矿机,矿机已经变成沉没成本,设备到手却发现每天挖100元钱的币要付出150元钱的电费,你还挖吗?如果挖,的确可以得到每天100元的边际收益,但是算上电费这个边际成本,每天倒赔50元,越赔越多;如果不挖,即使之前的10万元打水漂了,这也是最好的选择。或许有人说,POS没有矿机,大不了不挖也不会赔,但是正如前述,不挖矿就跑不赢整个系统的通货膨胀,同样是损失。况且币天数是有机会成本的!如果你攒了币天数,就相当于在一定时期内把资产存了定期,此时市场利率就是最小的机会成本,这也是POS挖矿的沉没成本。已经付出了沉没成本,不挖矿肯定是赔,但是小户挖矿也可能跑不赢边际成本,左右都是损失,小户不玩了行不行?POS最后剩下的矿工只能是大户,小户无法生存。

4、智猪博弈的寓意

       正如长铗文中所说的,大户小户之间的关系是“智猪博弈的变体”。大小户之间本质上也是一种纳什均衡,如本文上述第二点谈到的,因为小户存在亏本和收益不高的问题,所以当小户足够小的时候,就会倾向于不挖矿,把维护系统的责任全部交给大户,久而久之,通过挖矿维护系统的就只剩大户了。之所以说是变体,就在于智猪博弈中小猪选择等待,吃亏的是大猪;而在POS中,小户选择不作为,更有益于大户,但是吃亏的是整个系统——POS将越来越中心化。

5、什么是去中心化

       显然用带着中心检验点的点点币来证明POS的去中心化并不严密(很多POS支持者认为点点币就是真正的POS模式,你们真的好好研究过POS和点点币吗?)。也许有一天点点币会去掉POW和中心检验点,暂且不说到时候能不能像过去的两年一样稳定,至少用过去两年的POW/POS+中心检验点来证明POS是不合适的——既然POS是对的,那还要POW和中心检验点做什么呢?这显然不是一个合适的论据。而且点点币的账户分散恰恰是由POW完成的,一旦取消POW,很难说会是什么情况。

       什么是中心化?某国有3000名全国人大代表,美国只有535名国会议员,哪个更中心化?是否中心化不仅仅看分散度,更重要的是独立性,也就是说每个投票成员之间互相的干扰有多大。POW矿场确实逐渐聚集,但是矿场中的每个矿工是独立的,每个矿场之间也是互相独立的,谁也管不了谁,这就不是中心化。相反POS中,大户可以吃小户,大户倾向于买币扩大生产,小户倾向于卖币止损离场,最终POS必定是寡头的场面。

       所谓矿机垄断的担忧,Intel公司会生产矿机挖矿吗?先不说Intel公司如果去研发、制造矿机导致CPU业绩下滑的机会成本有多大,我们仅简单讨论下算力壁垒。面对比特币已有的高额算力,试图垄断矿机,只会铩羽而归。正如无论你多么有钱,你都不可能买下世界上所有的白银一样(亨特兄弟操纵白银案例),矿机(算力)也是一种稀缺商品,无论你多么有钱多么有技术,你都不可能占有所有新产出的矿机,仅仅是试图垄断算力的行为都会使矿机奇货可居,导致算力成本飞上天,哪怕是Intel自己生产矿机也不行。表面上现在全球矿机价值10个亿,但是你真的拿10个亿是绝对买不下这所有的矿机的,100亿都买不下!况且在微电子领域Intel也不是真的一家独大,隔行如隔山,并行计算领域估计还不如NVIDIA。退一万步,就算真的倾家荡产垄断了矿机,51%攻击的威胁使矿机瞬间就变成废铁了,逻辑上的悖论保证了没有人会去这么做——想这么做的人也没有这个能力。

6POS下收益的公平性

       POS的支持者基本上认为,收益是这样的:
                收益=持币数量x挖矿奖励比率(像银行利息一样)

       但实际上收益是这样的:
                收益=持币数量x挖矿奖励比率—固定成本

       很多人以为所谓固定成本就是电脑或电费成本,没有几个钱,所以把它忽略掉了。而这个不起眼的固定成本,恰好是POS的死穴。POS挖矿不是开了机就能挖到,然后就关机下线的,可能需要开机一个月,也可能需要开数月。你当然可以关机攒币天数憋大招,但是在线最大币天数是变动的,甚至可能变动很大,很可能在你关机的时候就失去了一次挖矿机会——显然那样损失可能更大。想想看,如果你持币1万块,开几十天的电脑就为了赚100元,1%的回报率真的可以支持你的电费吗?

       因此,POS中大户小户的回报率绝对是不一样的!打个比方说,有一个理财产品,年利率10%,但是不论你存入多少金额,每年都需要支付1万元管理费,那么你会存吗?如果你的钱少于10万,你一定不会存——收益还没有管理费多;如果你有20万,你可以获得1万的收益,相当于5%;如果你有100万,你可以获得9万收益,相当于9%;如果你有1000万存进去,你可以获得99万收益,相当于9.9%。很显然,10万以下的人不会来参加这个理财产品,20万的因为利息不算高也不一定会来,留下来的客户就都是有钱人了——POS所谓的大户淘汰小户,就是这种情况。

       POW的收益=持有算力/难度,是线性的,这才是大矿工小矿工回报率一样。至于所谓“高技术人才对普通用户的剥削”,难道这不是理所当然吗?难道高技术人才奋斗了十几年,却和普通人在一个大锅里吃饭才是正常的吗?这还是集体主义大锅饭的思维。通过自己的知识与能力获得财富,无论多么暴利都是合理的,不能因为普通人不会开发矿机,就不允许别人开发矿机来赚取高额利润。先不说微电子行业本来就是技术密集的暴利行业,事实上矿机的暴利也不可能长久下去,从当初的半年期货到现在的大量现货,矿机正在走下神坛。但是POS的持币是被垄断的,这是一种制度上的垄断,哪怕爱因斯坦再世也只能去买上家的币——当然他也可以自己创建个POS币,当原始股东,想必发展更快——如果POS如此容易被复制、超越和淘汰,那POS数字资产还有什么价值可言呢?

7POS更像股权而不是货币

       正如它的名字一样,POS(股权证明)本质上模拟了股份制公司的结构:每个持币者即相应的股东,按所持币(股)投票来决定公司的运作,且参加公司运作可获得股息(不参与则无股息)。POS相信持有公司股份越久、持有股份越多的人越倾向于保护公司,所以不断选择(持股时间x持股数量)之积最大的人轮流作为公司的执行总裁。这种模式的确非常巧妙的解决了运作成本问题和安全问题——我们只需要数数各自的股票,让利益关系最大的那个人来运营即可,但是却带来了另一个问题:不可避免的中心化。股份制结构中,股权不仅是资产的储藏,也是资产增值的工具,这种增值属性是永久性的。你不可能拿股票当货币使用,因为你花出去的不仅仅是票面价值,还有内在的增值属性。在POS中,币价越涨,那1%的股息绝对价值就越高,增值属性就越不能忽视。

       POW的模型接近于黄金。当黄金作为货币的时候,仅有储藏的功能,自身并不具备增值的属性,事实上任何货币本身都是不具有自增值属性的,在这一点上POW更接近货币。比特币现阶段的价格波动和升值预期,仅仅是因为比特币还处在萌芽期,当比特币市值足够的时候,这种投资属性会变得很小,就像黄金和外汇投资一般,需要借助杠杆。POW持币者的惜售也是因为对币价上涨的预期,但没有股息的支撑,随着币价的上升,这个预期会不断减小,并最终低于市场利率,人们会倾向于使用和卖币,惜售结束。也就是说,POW状态下,价格越涨,人们惜售的意愿越低。

8POS模式头上的另一把达克摩斯之剑

       退一步说,假如POS是可行的,那么POS比POW还多面临一个问题,即其他POS的竞争带来的价值稀释。与POW拥有算力壁垒,比特币一家独大不同,POS对其他竞争币种毫无抵抗之力。点点币最先使用了POS,但是面对最新的BTS毫无还手之力;如果有一天google要发布一种采用POS的google币,以google的号召力BTS同样毫无还手之力(3I算老几?);如果某天美联储说要发布一种采用POS的美国币,以美联储的号召力也许能把google爆出翔来。只要号召力足够,谁都可以建立POS币,最终结果是币量没有上限,币价没有下限,永远摆脱不了庄家操盘价格大起大落的局面,也就不会产生稳定的应用。

结束语

       前进不等于进步,创新不等于发展,它们从来就不是充要条件。创新值得鼓励,但是不能为了创新而创新,为了不同而不同。如果方向错误,那每前进一步都是远离目标,走的越多离得越远。很多POS的反对者并非不懂POS,恰恰相反,他们是想到了POS更深层次的东西。POS不仅仅是换了个分配机制,也不仅仅是看起来更“环保”更“安全”更“公平”,事实上POS已经彻底否定了中本聪的去中心化架构——这个目前唯一接近成功的数字货币形式。POS不是改革,是颠覆,从一个开放性的架构变成了一个闭环的结构。我们想一想,还记得中本聪的论文标题吗?一种点对点的电子现金系统,我们只是需要一种不会被超发,不会被双花,不会被轻易摧毁的电子货币,仅此而已。那些所谓的“创新”,真的值得把数百亿的比特币系统推翻,再来一次吗?

捐助地址:1FrYibU2cyko52PKPypML1FrbLTbR1ujST







发表于 2014-5-14 10:52:17 | 显示全部楼层
很详细,基本支持~
发表于 2014-5-14 11:50:45 | 显示全部楼层
pos有优点,但但问题更多啊。
 楼主| 发表于 2014-5-14 11:53:41 | 显示全部楼层
爱比特 发表于 2014-5-14 11:50
pos有优点,但但问题更多啊。

对,为了解决一个问题,产生了更多的新问题
发表于 2014-5-14 12:30:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 GoGoLucky 于 2014-5-14 12:31 编辑

1.容易牺牲产业为代价,真如你说矿工低于利润全部停机,意味着什么你比谁都更清楚,也就是大户小户都不陪你玩了。以蚂蚁矿机为例,人们更愿意选择低能耗的矿机。POS同理,在电脑,树莓,手机端中,人们会选择能耗更低的树莓或者手机。
2.开客户端为网络提供节点,参与了网络的维护,随之带来一定的激励,而且参与每个人参与其中用网络“公民”更具代表性。而POW中非矿工如果不交易就等于毫无贡献可言,用“寄生虫”来表达也无不可。
3.你根本不理解什么是边际成本,用例错误,飞机票的预定是抢占市场的行为。先定者享受优惠代表着他的钱更长时间的被该航空公司占用而且航空公司控制了更多的客源。与戏院开场后买票的行为不同。
4.你大户小户的界定很模糊。请问5个PPC算小户还是大户?请仔细阅读石头的文章第3点,致命均衡的错误,所以对于长铗的智猪谬论不再反驳。
5.POS确实更像是股权证明,但是股票仍然是财产,有价值的。你问问巴菲特老爷子会不会全部抛售可口可乐的股份比较实际
6.对于你的第八点,确实会引入更大规模的竞争。但是不代表在美联储面前其他的POS币就没有价值
7.石头INTEL的例子只是为了证明有可能会达到技术垄断行为,技术垄断与算力垄断是有区别的。而且有钱人买更多算力与更多币/股份并没有本质上的不同,你的大户吃小户的理论只适用于矿工,大矿工利用技术手段跟成本优势逼迫小矿工退出生产。而POS中,只要小股东不愿意,大股东无权让小股东退出,只会出现比例上的总体资产缩水。就跟POW币的增值是一个道理,小户占有总比例的资产也是缩水的,但是相对个人资产却是升值的

最后还是感谢下楼主的分享,不同的思想碰撞很有必要,长铗说过一句话还是很受用的:“POS,POW之争其实并非高下之争,而是观念之争。两者是两种不同设计理念的体现。"
发表于 2014-5-14 14:15:06 | 显示全部楼层
为了辩论而辩论,一些地方自相矛盾。
这是目前pos党和pow党的通病。
 楼主| 发表于 2014-5-14 15:48:25 | 显示全部楼层
GoGoLucky 发表于 2014-5-14 12:30
1.容易牺牲产业为代价,真如你说矿工低于利润全部停机,意味着什么你比谁都更清楚,也就是大户小户都不陪你 ...

感谢GOGO的阅读与讨论。
1、的确,矿工更愿意选择低廉的挖矿成本,但这个低廉是指(矿机成本/算力)或者(功率/算力),单纯的降低矿机成本和功率是毫无意义的。比如现在的矿机已经降到了功率每G算力1瓦以内,矿机成本每G几十元以内,虽然每台矿机都高达上万,功率动辄上千瓦,但是挖矿成本已经比显卡低廉无数倍了。这也是矿机淘汰显卡的根本原因。
2、对所谓民主的渴望,已经深深的影响了虚拟货币,却殊不知虚拟货币从来就没有承担过这种历史责任。所谓“公民”,首先第一点就是人权平等,凭什么小户POS挖矿就可能跑不赢边际成本,大户却可以完全无视边际成本?
至于说非矿工是寄生虫,就更是离谱了。我用黄金进行结算,难道还要管金矿矿工的工资待遇好不好?如果我不去金矿挖两下我就是寄生虫了吗?矿工已经获得应得的报酬了,不能再站在道德的制高点上指责非矿工。
3、在戏院先买票难道不代表他的钱更长时间的被戏院占用而且戏院控制了更多的客源吗?飞机票预订是抢占市场行为,戏票预订难道就不是抢占市场行为?二者有何区别呢?抢占市场、控制客源、占有资金,不过是试图降低成本的方法,相当于负的边际成本而已。顺便说一下,石头和我文中说的都是预订票与开场前票的区别,如果考虑开场后买票的话那当然是另一回事了。挖矿与订飞机票一样,不可能区块都出来了再去挖,不是吗?
4、大户小户的界限是不能事先确定的,没有一个明确的分界线。比如我有10000块钱的币,每次挖出100块钱的收益,但我用的是单位的服务器,24小时开一年也无所谓,那么我就是大户,我是盈利的;如果我用的是自己的电脑,开了两个月花了200块钱电费,那我就是小户,我的收益还不足以支撑电费,我只能关机。
顺便说一下,长铗原文中明确指出这是智猪博弈的变体,核心寓意是纳什均衡。如果无视掉“变体”这两个字,然后去把大户小户硬套到大猪小猪身上,那确实套不进去的。
5、这个例子非常好。我想知道如果巴菲特老爷子如果想买一套1000万的别墅,在他看好可口可乐股票的前提下,他是会支付美金呢还是支付价值1000万的可口可乐股票呢?正如我文中说的,股票是有附加值的,这是股票永远不能成为货币的本质原因。
6、如果美联储POS一出,再无其他POS,那反而是POS的优点。每个新POS肯定会吸走其他POS系统的资金,但无法彻底吸完,最后必定是无数POS共存,币量无上限,币价无下限。
7、矿机是稀有资源,无论是谁试图垄断矿机都会造成矿机价格的走高,成本不断加大。比如现在总矿机价值10亿,但是你用10亿是绝对买不到的。但是POW矿机无论对任何人都是平等的,即使考虑后续的电费,同型号的矿机,买1台和买100台的投资回报率也是一样的;而在POS中,买100个币和买10000个币在考虑硬件和电费后的挖矿投资回报率绝对是不一样的。
发表于 2014-5-14 16:52:45 | 显示全部楼层
navy 发表于 2014-5-14 15:48
感谢GOGO的阅读与讨论。
1、的确,矿工更愿意选择低廉的挖矿成本,但这个低廉是指(矿机成本/算力)或者 ...

感谢回复欢迎探讨
BTC非货币也非黄金,你还是混淆了网络挖矿与现实掘金的本质不同,现在比特币的节点减少已经很能说明问题了。没有激励,更多的人选择冷储存,不打开自己的钱包,这就是一种享受比特币成长带来巨大利润的寄生虫行为。POS挖矿不是绑架了矿工,而是通过激励的手段,鼓励大家打开钱包,提供节点。这是POW做不到的,看来提供节点的产业也会变成一种无奈而必要的行为。因为通过话语鼓励而没有实际的利益大多数人并不会认同,其实你看有些POW大V叫唤的挺响亮(不敢说100%),但是有几个人每天打开钱包自觉的提供节点?
其实南宫说的挺有道理。”pow 有2条路 死或者转pos ,pos有2条路 死或者转pow “
所以就目前来看谁也说服不了谁,看来还是有待时间证明

发表于 2014-5-14 19:30:19 | 显示全部楼层
GoGoLucky 发表于 2014-5-14 16:52
感谢回复欢迎探讨
BTC非货币也非黄金,你还是混淆了网络挖矿与现实掘金的本质不同,现在比特币的节点减少 ...

你们讨论得很精彩呀。我补充几点个人看法吧,有不对的地方请指正!

1、钱包节点减少不是太大问题
  首先,减少会有个下线,即不会减少到很少。因为有些是矿池,有些是大网站的服务器,有些是一些储存币的大户,有些是比特币铁杆粉丝。总之最多到一定量后就会稳定下来,跟不会减少到0
  另外,过多的节点意义也不是很大。好像是说全球只要有6个节点还存在,就可以维持比特币网络的运行。至于节点多当然有好处,系统会更加稳定,但是过多也没有太大地意义,最多就是确认快一点。
  最后,当比特币足够流行后,各商家会自发地提供节点来使比特币的运行支付更加流畅。这个完整钱包的投入是很小的,节点不是挖矿,随便一台最破的电脑都可以运行一个完整钱包。

2、PoW转PoS才能存是对在PoW竞争中失败的币说的。
  PoW注定每种硬件只能诞生一两种币。如比特矿机诞生比特币,Script矿机和显卡诞生莱特币和狗狗币。纯CPU挖矿如果能实现,还能诞生币,但目前还没有,因很难找到只能用CPU不能用显卡的算法。另外纯手机挖矿也能诞生个币,这是个很好的方向。若谁想开发山寨币,建议弄个纯手机PoW挖矿的,说不定能成功。PoW币中已经比特币、莱特币和狗狗币已经形成三足鼎力。所以其它的PoW只有你所说的两条路。那些被淘汰的PoW币转向PoS后可以获得,比之前PoW时要好的安全保障。

3、PoS即使转回PoW,存活下去的可能性也较小,最好是PoS+PoW。
  目前点点币便是临时的PoS+PoW,最好PoW也变得无上限,长久地PoS+PoW。因为一旦没有了PoW便也其它PoS币相比没有任何超越其它PoS币的亮点。真是如果美联储也发个PoS币,很有可能会把各种PoS币秒杀掉。一美元换一个PoS美联储币,然后PoS利息浮动等于当年的银行存款利息。有美联储来担保回购还要其它的PoS币有何用。不过美联储就不能按自己意愿随便超发币了,估计其不会发任何真正电子币。
发表于 2014-5-15 03:57:52 | 显示全部楼层
其实pos币之间的竞争是通过同质的DAC来进行的,就像现实中的商战。比如百度和谷歌的竞争。是更高层次的人才智力和资源的争夺而不是pow币之间那样砍砍杀杀的单兵对决
 楼主| 发表于 2014-5-15 08:26:23 | 显示全部楼层
cndx 发表于 2014-5-14 19:30
你们讨论得很精彩呀。我补充几点个人看法吧,有不对的地方请指正!

1、钱包节点减少不是太大问题

      观点2、3说的非常好,说明了南宫的“2条路”不是看起来那么理所当然。
      观点1我的看法是,完整节点有两个作用,一是保存完整的区块链数据,二是挖矿维护网络安全。如果一个节点不能挖矿产生效益,那么这个节点存在的唯一理由和动力就是为了保存完整的区块链数据。什么人会需要保存完整区块链呢?主要是交易所、比特币支付机构、比特币在线钱包和用自己钱包接受比特币支付的商家,将来的比特币银行等其他应用也需要,也就是说需要保存完整区块链的主要是公司和机构。没有能力挖矿的个人是没有动力去维持一个节点的,也没有这个必要,随着个人挖矿者和GEEKer的退去,纯公益节点的大幅减少是可以预见和理所当然的。
      那么节点的减少会不会造成比特币的中心化呢?正如我文中说的,是否中心化不仅是分散度,更重要的是独立性。只要这些节点之间是独立的,就不是中心化。
      节点减少事实上影响的是系统的安全性,也就是网络的鲁棒性。网络的容错能力、抗干扰和抗攻击能力下降了。但是要想增加节点只能靠更多的应用和商家来实现,呼吁比特币玩家打开电脑去当公益节点只能是缘木求鱼。
发表于 2014-5-15 18:31:01 | 显示全部楼层
楼主写的很用心,有理有据,奖励已发送请查收,希望以后多多发帖~
发表于 2014-5-19 11:14:36 | 显示全部楼层
POS节点保持开启不是为了1%回报,是为了维护网络安全。这听起来时天方夜谭,说节点维护人不为个体利益行事就像马克思希望所有劳动者为了社会主动工作一样。但这是必须的,是保证网络运行的微小代价。如果哪个币的社群不认识到这一点,那这个币就没有前途。

很多评论POS币的人的错误出发点是认为加密币只是矿工和投机者赚快钱的工具。加密币的目的,加密币的生命力来源,是承载非矿工、非投机者创造的价值,一个人干一辈子的活,以及他继承的祖辈创造的价值,大多数要以货币形式承载和流通。一个公司、一个劳动者创造的价值都要以货币形式交换。一个POS货币的价值远超过那1%奖励的价值。比喻一下,船的价格是次要,船能承载船上的东西才是船最有价值的方面。Sunny King对PPC的长期通胀率和黄金价格诠释只是一个关系不大的说法。所以纠结那1%如何分配是浪费时间,实际上一个好的POS币就是只有0%POS奖励也是被采纳的。POS的关键意义在于持币的人希望这个网络运行下去,而且能简单地做到。

现在通过多方签名POS和轻客户端POS将使普通上网电脑甚至手机成为POS网络节点。POS的进化成活前景是很好的。
 楼主| 发表于 2014-6-1 00:58:04 | 显示全部楼层
bling 发表于 2014-5-19 11:14
POS节点保持开启不是为了1%回报,是为了维护网络安全。这听起来时天方夜谭,说节点维护人不为个体利益行事 ...

不基于信任,不基于道德,这是所有加密货币和DAC存在的前提,离开这个前提,加密货币和DAC就没有存在的必要和可能。去中心化的系统没有专门的维护者,就不能依靠大家的自觉和道德,电驴就是最好的反例
发表于 2014-6-3 18:51:13 | 显示全部楼层
楼主和某些人多pos的认识还停留在ppc的增长收益模型的通胀性pos币。而最新的纯pos开创者nxt,你还完全不了解,与你说的也不同。发表言论,应该有比较全面的学习和研究之后再来。
发表于 2014-6-3 18:54:26 | 显示全部楼层
包nxt的挖矿理论机制都完全不一样。当你学习好nxt的理论构架和代码之后,你会明白为什么他会成功,成功的超越ppc,今年超过ltc走入主流世界
发表于 2014-6-8 00:29:37 | 显示全部楼层
chinabreak 发表于 2014-6-3 18:54
包nxt的挖矿理论机制都完全不一样。当你学习好nxt的理论构架和代码之后,你会明白为什么他会成功,成功的超 ...

NXT出来时间短,是否成功很难说,是否稳定仍需要时间考验。最大的问题是,初始投资者手上的筹码,随时抛出来都会严重影响市场,可以参考Ripple.

PPC已经运行2年了,十分稳定。PoS是PPC首创的,NXT就算用了不一样的方式,就像Scypt与Sha256一样,对这一领域的贡献是无法超过PPC的。

NXT或许会成功。但是我更看好PPC。要长远的看,不要看短期的炒作。
发表于 2014-6-10 00:10:15 | 显示全部楼层
navy 发表于 2014-6-1 00:58
不基于信任,不基于道德,这是所有加密货币和DAC存在的前提,离开这个前提,加密货币和DAC就没有存在的必 ...

建议楼主有空去研究一下目前正在测试的DPOS。已经很接近美国的选举制度了。

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|比特人-比特币第一中文社区

GMT+8, 2019-10-23 08:32 , Processed in 0.024099 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表